شمالی ایتھوپیا میں ڈیلول آتش فشاں کے ارد گرد دیگر دنیا کے پیلے اور سبز رنگ سرخ گرم زمین کو رنگ دیتے ہیں۔

یہ حیرت انگیز جگہ ہائیڈرو تھرمل چشموں سے بھری ہوئی ہے، زندگی کے لیے کرہ ارض پر سب سے زیادہ غیر مہمان جگہ۔ ایک نئی تحقیق کے مطابق، کچھ مکمل طور پر بے جان بھی ہوتے ہیں۔
"ہمارے سیارے پر زندگی کی مختلف شکلیں بعض اوقات ناقابل یقین حد تک مخالف زندگی کے حالات کے مطابق ڈھل گئی ہیں، چاہے وہ درجہ حرارت ہو، تیزابیت ہو یا نمکیات۔" مطالعہ کے شریک مصنف Purificaión López-García، فرانسیسی نیشنل ریسرچ انسٹی ٹیوٹ میں تحقیق کے سربراہ کہتے ہیں۔

لیکن کیا زندگی کی کوئی بھی شکل ایسے ماحول میں زندہ رہ سکتی ہے جو ڈیلول ہائیڈرو تھرمل ریجن کے رنگین پانیوں میں انتہائی قدروں میں مذکورہ بالا تین عوامل کو یکجا کرتا ہو؟
اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ آیا یہ انتہائی ماحول کسی بھی جاندار چیز کی موافقت سے زیادہ ہے، محققین نے اس علاقے میں کئی جھیلوں (زیادہ نمکیات کے ساتھ) سے نمونے لیے۔ کچھ انتہائی گرم اور تیزابیت والے یا الکلائن تھے، دوسرے بہت کم تھے۔ اس کے بعد انہوں نے ان تمام جینیاتی مواد کا تجزیہ کیا جو نمونوں میں پایا جا سکتا تھا تاکہ زندگی کی ممکنہ شکلوں کی شناخت کی جا سکے۔
"کچھ زیادہ زندگی دوست جھیلوں میں سوڈیم کلورائڈ (نمک) کی حیرت انگیز حد تک زیادہ ارتکاز تھا، جس میں بعض مائکروجنزم پنپ سکتے ہیں۔ زیادہ انتہائی ماحول میں سرسوں کے نمکیات کی مقدار زیادہ ہوتی ہے، جو زندگی سے تقریباً مطابقت نہیں رکھتی، کیونکہ میگنیشیم سیل کی جھلیوں کو توڑ دیتا ہے۔" لوپیز گارسیا کہتے ہیں۔

سرسوں کے نمکیات کی موجودگی کے ساتھ ان انتہائی تیزابی اور ابلتے ہوئے ماحول میں محققین کو ڈی این اے کی ایک بھی نشانی نہیں ملی، یعنی زندگی کی کوئی قابل شناخت نشانی۔ اس کے باوجود، تاہم، گروپ سے واحد خلیے والے ڈی این اے کا "دانہ کا دانہ" ریکارڈ کیا گیا۔ آرکائیہ (منظم طور پر بیکٹیریا کی سطح پر) جب، López-García کے مطابق، انفرادی مادوں کی افزائش کے دوران انفرادی نکالنے کا عمل "بنیادی طور پر چلا گیا" (اسے پکسل کی سطح تک تصویر کی ڈیجیٹل زومنگ کے طور پر سمجھیں)۔ تاہم، محققین کا مفروضہ یہ ہے کہ ڈی این اے کی یہ چھوٹی سی مقدار ہمسایہ نمک کے میدان سے آلودگی تھی، وہاں آنے والوں کے جوتوں پر لایا گیا تھا یا یہاں ہوا سے اڑا دیا گیا تھا۔
دوسری طرف، "دوستانہ" جھیلوں میں، مختلف جرثوموں کی ایک بڑی تعداد پائی گئی، جن میں زیادہ تر کا تعلق پہلے سے بیان کردہ خاندان سے تھا۔ آرکائیہ. لوپیز گارسیا کے مطابق "اس خاندان کے نمائندوں کا تنوع بہت بڑا اور غیر متوقع ہے"۔ پہلے سے معروف نمک اور گرمی کے خلاف مزاحم پرجاتیوں کے علاوہ، محققین کو ایسی انواع بھی ملیں جن کی انہیں کم نمکین جھیلوں میں بھی موافقت کی توقع نہیں تھی۔
ان کے نتائج بتاتے ہیں کہ ان جگہوں کے درمیان ایک میلان ہوتا ہے جن میں زندگی ہوتی ہے اور جو نہیں ہوتی۔ انہوں نے مزید کہا کہ اسی طرح کی معلومات کائنات میں زندگی کی تلاش میں کلیدی ثابت ہو سکتی ہیں۔ "کوئی بھی سیارہ جس میں محض پانی کی موجودگی کا قیاس کیا جاتا ہے کہ وہ قابل رہائش ہے۔" لیکن جیسا کہ ایتھوپیا کی مردہ جھیلیں ظاہر کرتی ہیں، پانی زندگی کے لیے ضروری ہے، لیکن کافی نہیں۔ اس کے علاوہ، خوردبین کی مدد سے، محققین نام نہاد کو ظاہر کرنے کے قابل تھے بایومورفس (معدنی چپس جو چھوٹے خلیوں سے ملتے جلتے ہیں) "زندہ" اور "بے جان" جھیلوں کے نمونوں میں۔ لوپیز گارسیا کہتے ہیں: "اگر آپ کو مریخ یا جیواشم کے ماحول سے نمونہ ملتا ہے اور آپ کو چھوٹی گول چیزیں نظر آتی ہیں، تو آپ کو یہ کہنے کا لالچ ہو سکتا ہے کہ وہ مائیکرو فوسلز ہیں، لیکن ایسا نہیں ہو سکتا۔"

ڈالول کے گڑھوں کے ارد گرد نمک، گندھک اور دیگر معدنیات

اس بات کا ثبوت کہ زندگی نہیں ہے۔

تاہم، مطالعہ میں سنگین فرق بھی تھے. انسٹی ٹیوٹ فار گلوبل گیسٹرونومی سیکیورٹی کے لیکچرر جان ہالس ورتھ نے جریدے میں لکھا فطرت، ماحولیات اور ارتقاء ساتھ والا لفظ جس میں وہ اس کی وضاحت کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، انہوں نے کہا، ڈی این اے تجزیہ اس بات کا تعین نہیں کر سکتا کہ آیا ریکارڈ شدہ جاندار زندہ تھے یا فعال، اور یہ غیر یقینی ہے کہ آیا پانی کے عوامل جیسے پی ایچ کی پیمائش درست طریقے سے کی گئی تھی۔ مزید یہ کہ نتائج شائع ہونے سے چند ماہ قبل، اسی علاقے میں کام کرنے والے محققین کی ایک اور ٹیم نے تقریباً ایک مخالف مفروضہ پیش کیا۔ جھیلوں میں، ان کے مطابق، گروپ کے نمائندوں آرکائیہ "اچھا کیا" اور مختلف قسم کے تجزیوں نے اس بات کی تصدیق کی کہ یہ مائکروجنزم سائٹ پر آلودگی کے طور پر متعارف نہیں کرائے گئے تھے۔ بائیو کیمسٹ فیلیپ گومز اس تھیوری کے پیچھے تھے، انہوں نے اسے مئی میں ایک جریدے میں شائع کیا۔ سائنسی رپورٹس.
"کسی بھی قسم کی آلودگی کے خطرے کے پیش نظر، اس طرح کے انتہائی حالات میں کام کرنے والے مائکرو بایولوجسٹ کو ان سے بچنے کے لیے بہت سی احتیاطی تدابیر اختیار کرنی چاہئیں۔ اپنے کام کے دوران، ہم نے مکمل طور پر سیپٹک حالات میں کام کیا۔" وہ دم گھٹتا ہے اور مزید کہتا ہے کہ یہ یقینی نہیں ہے کہ دونوں مطالعات کے نتائج میں اتنا بڑا فرق کیوں ہے۔ چونکہ پہلی تحقیقی ٹیم کو اس کے بارے میں کچھ بھی نہیں ملا جس کے بارے میں مؤخر الذکر نے لکھا تھا، اس لیے ابھی بھی پوری چیز پر بہت کام کرنا باقی ہے۔ تاہم، گومز کے مطابق، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ دوسرا مطالعہ غلط تھا۔
لوپیز گارسیا کے مطابق، گومز کا مطالعہ "بلٹ پروف" ہے کیونکہ اس کے مصنفین نے آلودگی کے امکان کو مسترد کرنے کے لیے خاطر خواہ اقدامات نہیں کیے، اور وہ نمونوں کے معیار کے بارے میں بھی شکوک کا شکار ہیں۔
"علاقے میں بہت زیادہ نقل مکانی ہے،" لہذا مقدار کا پتہ لگائیں۔ آثار قدیمہ اسے یہاں سیاحوں یا ہوا کے ذریعے لے جایا جا سکتا تھا، بالکل اسی طرح جیسے اس کی ٹیم نے ان کی پٹریوں کو دریافت کیا تھا۔ آثار قدیمہ، لیکن انہیں آلودگی کے طور پر لیبل لگا۔
یہ نتائج 28.10.2019/XNUMX/XNUMX کو میگزین میں شائع ہوئے تھے۔ فطرت ماحولیات اور ارتقاء۔.